domingo, 14 de junio de 2015

VACUNAS, ¿QUIERES OPINAR? INFÓRMATE ANTES.




Opinar se ha devaluado porqué se emiten opiniones sin conocimiento. Se dice "Opino porqué tengo boca" Pues muy mal. Opinas porqué tienes un cerebro. Úsalo.
Se ha extendido la expresión ignorante (porqué no es reflexionada) "Todas las opiniones son igual de válidas" y no, no todas las opiniones son igual de válidas. Todas son respetables, pero no igual de válidas. Porqué si esto fuera así, sobre una cardiopatía, serían igual de válidas la opinión de una cardióloga que la del señor que me vende la fruta. Sin embargo, no permitimos que nos operen personas que no sean médicas cirujanas. Y no nos subimos a un avión que vaya a pilotar una panadera, sino que los mandos los debe llevar una persona con formación en aeronáutica.


Así que no, no todas las opiniones son válidas.



Esta semana, recibí una petición de firma en change.org para que el calendario de vacunas sea de obligado cumplimiento (es lo que tiene la manipulación mediática) Ya estamos con el opinar sin tener nociones fundamentales...y emprender acciones, que es lo peor. Así va el mundo y luego lloramos.

Afortunadamente, dicha petición no será realidad mientras exista el código deontológico de medicina que, entre otras cosas, obliga al médico a respetar la voluntad del paciente y la resolución de la OMS que prohíbe  vacunar sin el consentimiento de la persona. 


Pretender la imposición por imperativo legal de la vacunación sistemática, es sucumbir al biopoder...y cuidadito con esto.
Ahora bien, quien entienda que esto equivale a ser detractor de TODAS las vacunas (polio, rubeola, por ejemplo...) es que o tiene problemas de comprensión lectora o le falta la capacidad de deducción o definitivamente no tiene ni idea de lo que estamos hablando...y lo qué es peor: Está opinando sin saber. Emplazo a que si se desconoce el código ético de medicina, así como las resoluciones de la OMS al respecto, que se haga una búsqueda y se lea al respecto. Porqué no, no es serio ir por la vida con posturas enconadas basadas en argumentos de cartón piedra y en falacias.


Vamos por partes:

Por si alguien deduce anticipada y equivocadamente que soy detractora de las vacunas, aclaro que no. Que mi hijo tiene puestas vacunas, salvo dos que, tras consultar con dos médicos licenciados en medicina pediátrica por la Universidad de Barcelona (nada de chamanes), decidimos seguir su consejo y no administrarle dos de las vacunas. Una por descarado interés lucrativo de los laboratorios farmacéuticos y para la cual existe tratamiento (síntomas fiebre e infección respiratoria) y la otra porqué la infección se produce ÚNICAMENTE por contacto sexual o transfusión sanguínea con plasma infectado. Mi hijo no va a tener relaciones sexuales hasta dentro de unos años, y si requiere una transfusión sanguínea, estamos su padre y yo para comunicarle al médico qué plan de vacunas tiene administrado.

Nociones básicas sobre legislación al respecto. ¿Por qué pedir la vacunación por ley, es no tener ni pajolera idea de lo que está hablando?
Para responder a esto, recomiendo estas lecturas, imprescindibles si lo que se quiere es tener una opinión argumentada y no ponerse a hablar "porqué tengo boca"

  • Código deontológico de medicina.
  • Resoluciones de la OMS sobre vacunación.
  • Derecho de consentimiento informado.
  • Art. 15 de la Constitución Española.
  • Asociación Española de Vacunología (darse un paseo por su web)

¿Por qué pedir la obligación de cumplir el plan de vacunas es una petición absurda? Porqué carece de posibilidades remotas de concederse.

En primer lugar, el Tribunal Constitucional (TC) decretó que no se podía obligar a recibir tratamientos médicos (y esto incluye las vacunas) salvo por razones de orden público o interés social, e incluso en ese caso, solo mediante orden judicial (por eso, un juez puede ordenar que alguien se vacune, pero no puede haber una ley que obligue a todo el mundo a hacerlo)
Esta afirmación del TC se basa en el artículo 15 de la Constitución, es decir, uno de los derechos fundamentales, que son la parte más difícil de reformar de la Carta Magna Española.
Así que no, no sería tan fácil como "hacer una ley"

Además, el código deontológico también es una norma, de obligado cumplimiento y cuya importancia también viene definida por la Constitución.

Por si todo lo anterior no son razones lo suficientemente contundentes, en esa jerarquía normativa, por encima de la legislación estatal, incluso de la Constitución, están los tratados internacionales. Las recomendaciones de la OMS, son recomendaciones, sí...pero siendo un organismo con la autoridad de promover este tipo de tratados, no me parece que sus recomendaciones deban tomarse a la ligera.

El TC, aun en el hipotético caso que decretara la vacunación sistemática obligatoria (algo que no va a ocurrir por todo lo explicado anteriormente) atentaría contra el código deontológico de medicina y estaría violando el derecho de consentimiento informado. Lo que significa que entrarían en conflicto el poder judicial y el poder legislativo.

Una persona, debe dar su consentimiento para recibir cualquier medicamento. Esto es un derecho legítimo y a quien no lo entienda que no se preocupe. Con respetarlo, es suficiente.
Ahora bien, ¿Que a los laboratorios farmacéuticos y a las autoridades sanitarias, no les interesa facilitar toda la información al paciente, para que este decida si desea o no el tratamiento? Evidentemente, si el paciente se niega a recibir el tratamiento (ejerciendo un derecho) no ganan dinero los primeros e indirectamente los segundos, y pierden terreno en el control social por el miedo, los segundos. Luego, la guerra no está entre la población, la guerra es contra los laboratorios farmacéuticos. Quizá si mejoraran la calidad de sus medicamentos, habría menos negativas a recibirlos. Es una propuesta, entre muchas que pueden hacerse.

En mi opinión, se ha generado un debate a nivel nacional, muy mal intencionado y orquestado por los lobbies farmacéuticos y demás oligarquías vinculadas (para conseguir vender más vacunas...en España, a África no, claro)
Quien ha espoleado este debate, ha omitido informar ampliamente y ha informado con un sesgo claramente enfocado a un objetivo final (condicionar a la sociedad y sembrar el pánico)

Palabras de la Dra. Forcades, licenciada en medicina y especializada en medicina interna. Además, es licenciada en teología por Harvard. O sea que, sabe un poco de lo que está hablando.


"No puedo aceptar que Salud Pública diga que un niño vacunado es un niño protegido, porque es falso", teniendo en cuenta que la vacuna no tiene una efectividad del 100% y que puede desencadenar efectos secundarios"

"Lo que le ha ocurrido al menor afectado, que está en estado muy grave en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, "es algo lamentable pero minoritario, ya que la mayoría de afectados tienen un poco de dolor de garganta y al cabo de unos días se les pasa". Aun así, ha destacado que la difteria tiene una mortalidad de hasta el 10%: "Hay padres que prefieren correr el riesgo de que su hijo se muera que no que quede con una enfermedad degenerativa por intoxicación de cúmulo de vacunas, y hay que respetarlo" Entrevista completa

Para acabar, señalar que el debate no es tan simple como polarizarlo "Vacunas sí/Vacunas no"
Es innegable que la vacuna ha sido un invento que ha salvado y sigue salvando innumerables vidas. Pero no son equiparables una vacuna contra la polio y la del neumococo. No obstante, eso no es lo que estoy exponiendo.
Lo que expongo, concluyendo, es que hay que respetar incluso lo que no se comparte. Precisamente ese es el VERDADERO ejercicio de respeto.
¿Qué no nos gusta que nuestros hijos estén expuestos a infectarse de patologías por tener contacto con niños no vacunados? Entonces el foco hay que ponerlo en que los laboratorios farmacéuticos desarrollen vacunas que satisfagan las expectativas de TODOS, que para eso es la ciencia, para que la humanidad avance, no para que algunos se lucren hasta nadar en dinero, a costa de vidas humanas. Y que las autoridades competentes, obliguen a la máxima claridad y eficacia en el desarrollo e investigación médica.

FUENTES

Asociación Española de vacunología, donde explica bien claro que "los padres deben autorizar la administración de una vacunas"

Consejo General del Colegio de Médicos de España, sobre el derecho de consentimiento Informado.

Código deontológico de Medicina

Organización Mundial de la Salud, donde puede encontrarse las resoluciones que se mencionan.

Michael Foucault y el Biopoder

Artículo 15 de la Constitución Española

Desglose de sentencia del Tribunal Constitucional al respecto.